-->
Esta vez he querido traerles este Análisis De La Sentencia Del Tribunal Supremo Contra La Cláusula Suelo. Con la colaboración de IU Almería contra la Cláusula Suelo para lo que usare lenguaje alejado de términos legales o jurídicos para que lo podamos entender de la mejor manera.Como es de conocimiento por gran parte de afectados por la clausula suelo, Ausbanc inicio una demanda colectiva contra las entidades BBVA, Cajamar y Caixa Galicia solicitando la eliminación de la cláusula suelo de las hipotecas y solicitar la devolución de las cantidades cobradas de más.
Ausbanc ganó y por consiguiente condenaron a las entidades antes mencionadas a eliminar la cláusula suelo, más NO a la devolución de las cantidades de dinero cobradas de más.
Como era de esperarse las entidades financieras demandadas al no estando de acuerdo con esta resolución decidieron recurrir la sentencia, lo que llevo a un nuevo juicio en una instancia superior.
Dando esta vez como resultado favorable a las entidades financieras y declarara la cláusula suelo como válida.
Al no estar de acuerdo AUSBANC con esta resolución decidió nuevamente recurrir para que fuera el Tribunal Supremo quien decidiera si las cláusulas suelo deben ser o no válidas.
Llegando a la siguiente resolución por unanimidad, es decir, que todos los magistrados votaron a favor de anular la cláusula suelo. : (Sentencia nº241/2013, del pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de fecha 9 de mayo de 2013)
Las consecuencias de la sentencia son:
1.- Las entidades demandadas, BBVA, Caixa Galicia y Cajamar han sido Condenadas.
2.-. Las cláusulas suelo presentadas al Alto Tribunal para su declaración de legalidad o ilegalidad han sido declaradas Nulas.
3.- Los prestatarios afectados por estas cláusulas declaradas Nulas, contratadas con las entidades bancarias Condenadas a partir de la publicación de la sentencia, en decir , el 9 de mayo, tienen derecho a que se rebaje su cuota y se recalcule como si no existiera la cláusula suelo.
Por lo tanto deben verse beneficiadas los cientos de miles de hipotecas firmadas por estas entidades condenadas en los recibos desde hoy hacia el futuro.
En otras palabras, las entidades financieras están condenadas a anular Todas las cláusulas suelo que no hayan realizado de forma clara, transparente y sobretodo ellos puedan demostrarlo.
Como las condiciones para demostrar la transparencia de la clausula suelo aplicada son más rigurosas entonces esto significaría que los hipotecados con estas entidades deberían ver reducida su próxima cuota (debido a dejar de aplicar la cláusula desde el día 9 de mayo) o las entidades podrían estar metiéndose en un problema por no acatar la sentencia.
4.- Con lo que se refiere a las personas que no tengan la hipoteca con estas entidades ya mencionadas también pueden hacer uso de esta sentencia.
No se dejen engañar si les dicen que la sentencia solo se aplicara a estas entidades, BBVA, Caixa Galicia y Cajamar ya que si van a juicio sea quien sea el juez que lleve tu caso va a tener que decidir en base a lo dictaminado por el Tribunal Supremo y para que tu entidad financiera gane debe cumplir con las estrictas condiciones de transparencia que dice la sentencia publicada
5.- En los siguientes casos:
• Tienes la oferta vinculante correctamente realizada.
• Tu hipoteca tenga un importe mayor a 150.000 euros
• Tu hipoteca es anterior a diciembre de 2007
Pueden beneficiarse de esta sentencia.
¿Que pasa con lo que me han cobrado demás?
"Si bien es cierto que la sentencia no comporta la devolución de las cantidades cobradas de más hay que hacer unas importantes matizaciones:
Por unas “normas” que establece la ley cuando alguien recurre el resultado de una sentencia, en los juicios posteriores el resultado no puede ser “peor” que el que ya le había salido en el primer juicio.
Por ejemplo: si a alguien es condenado a 3 años de prisión y este recurre, no le van a poder caer más de 3 años.
Y como en la primera sentencia no se condenada a devolver lo cobrado de más, por eso en esta última tampoco podría ocurrir. -
Para los casos expuestos en la sentencia, y sólo para ellos, el Tribunal Supremo no condena a devolver cantidad alguna para salvaguardar la seguridad jurídica -
Hay que tener presente que en el proceso que da lugar a la sentencia no se ha tomado en cuenta ni se ha comprobado si las entidades de crédito habían cumplido las exigencias de la Orden Ministerial 5/94, es decir, si habían cumplido con el tema de la Oferta Vinculante y todo lo demás, y la habían hecho de la manera adecuada.
De algún modo se podría decir que se las ha condenado por infringir la falta de transparencia “en menor medida” de lo que supone el tema de la oferta vinculante.
Pero, ¿qué ocurre si la entidad bancaria no han cumplido con lo establecido en la Orden Ministerial 5/94 (no existe o hay defectos en la oferta vinculante), y así se acredita documentalmente? Pues abogados especializados en este tema y que ya han ganado casos a la banca consiguiendo la devolución del dinero entienden que se deben devolver las cantidades cobrada de más en estos años.
Aunque en este tema aún está por ver la postura que toman los jueces, hay que matizar que:
"El resultado de la sentencia no comporta que tengamos que renunciar a que nos devuelvan el dinero cobrado demas en caso del incumplimiento de la orden ministerial" ".
-->
